瑜伽与少林武功（二）

shunzi

二
瑜伽与佛教有着密切的关系，这种关系贯彻在整个佛教发展的历史过程中。释迦牟尼在其成道以前曾师事瑜伽的先行者阿逻罗·迦罗摩和邬陀迦·罗摩子，从他们那里学习过禅定，并经过苦修亲证了“无所有处”和“非想非非想处”。佛教后来把他们修持的层次规定为“四禅八定”，佛教主要的理论是四谛和八正道，这套学说主要讲一切皆苦，这对古典瑜伽有着重要的影响。
毗耶娑在注释《瑜伽经》（Ⅱ.15）中也认为世界是“众苦所集”，引起苦的原因是无明，无明是“四颠倒”（《瑜伽经》Ⅱ．3；Ⅱ．5），摆脱道路是正见。当然，他们的正见与佛教有着不同的解释。大乘佛教讲般若，主张“定慧双修”，“定慧双修”也就是讲“止观”，止（奢摩他，smata）是排除盲想，使心专注一处，统一精神。观（毗婆舍那，viPasyan）就是慧，在止的凝聚力中所产生，所谓“由定入慧”，这和瑜伽所说，通过总制（执持、禅定、三昧），抑制心的作用，从而生慧一样（《瑜伽经》，Ⅲ-5）。另外，大乘佛教把修行分成若干阶梯（地），瑜伽也有心地之别，两者都把修行的最高境地称之为法云三昧。值得注意的是:在大乘佛教中也出现过不少亲证瑜伽的着作，如《瑜伽师地论》等等。印度佛教进入密宗的金刚乘、俱行乘和时轮教后与印度教的密教（特别是性力派）无论在理论上和实践上都难解难分。两者都修三密，当然在崇拜的对象和某些具体方法上还有一些不同。根据西藏所传印度密宗的经典和部派，可分为:所作坦多罗、行坦多罗、瑜伽坦多罗、无上瑜伽坦多罗，这四个部派的主张和行事与印度教的诃陀瑜伽极为相似。
由于佛教和印度教在宇宙观、社会伦理学说和修行解脱观上是不同的，因之印度古典瑜伽派与佛教瑜伽有着明显的不同方面，佛教主张缘起说，认为世界上的一切都依缘而起，因此对主体的人来说不存在一个主宰作用的灵魂（人无我），对客观世界说来也不存在一个主宰者或神（法无我）;但古典瑜伽派看来，世界是在神或自在天的指导下由不动的神我和能动的原初物质（自性）所结合起来而发展的，两者都认为要消除造成烦恼的无明，但佛教消除烦恼是要达到涅，即认识到缘起的无常、无我、自性空等等，而瑜伽认为修持三昧是要证悟原初物质（自性）和神我本来不是一个东西，使人从原初物质，亦即现实世界的系缚中解脱出来而达到自在的境地。佛教和古典瑜伽都谈到了戒、定、慧，要人们注重道德、身体和精神的训练，但是两者各有所侧重。佛教着重修心，他们把修持分成若干层次，层层剥去，步步深入，直至断灭心识作用，但是他们不象瑜伽那样着重外修，也不很重视外修对内修所起的作用（佛教密乘中某些派别是和印度教结合的产物，因此较注意外修）。古典瑜伽特别重视身体的姿势和坐法的训练，在诃陀瑜伽中发展成八十四种**。